Déjà en mars dernier, Xavier Boulard avait prévenu des dangers liés aux normes parasismiques.[/caption]
Selon les opposants au projet d’incinérateur, toutes les usines en France ne seraient pas construites avec des normes parasismiques.
Au cours d’une conférence de presse organisée le 9 juillet dernier, les opposants ont révélé une affaire pour le moins sensible pour les incinérateurs en France. Depuis le mois d’avril, les opposants au projet d’incinérateur questionnent le ministère de l’Écologie sur le volet antisismique du futur centre multifilières d’Échillais, dont ils jugent les normes non respectées. Et après quelques mois sans réponse, ils ont fini par en obtenir une pas vraiment rassurante. « Ils ont fini par nous avouer qu’ils s’interrogeaient sur la manière dont les incinérateurs déjà construits en France l’ont été par rapport aux règles parasismiques », révèle Xavier Boulard, porte-parole de l’association d’opposants Pays Rochefortais Alert’.
Xavier Boulard indique en effet que le ministère se serait penché sur le cas de l’incinérateur de Clermont-Ferrand, construit en zone sismique 3 (comme Échillais). Un cas que l’opposant a rapidement écarté pour un autre plus dangereux. « L’incinérateur de Martinique, à Fort-de-France, est sur un site classé en zone sismique 5, poursuit-il. Le dernier séisme a fait 3 200 morts, et on attend des séismes très violents ». Et quand on sait que la Martinique se situe non loin de l’île d’Haïti, dont le séisme de 2010 a été destructeur, les enjeux paraissent énormes.
Pas Seveso, pas antisismique ? Pour en revenir à l’incinérateur d’Échillais, les opposants se demandent si le projet « n’est que la partie émergée du scandale qui pourrait sortir ». D’autant plus que d’autres séismes, plus proches, ont été destructeurs : les opposants citent l’exemple de Lorca, en Espagne, dont le séisme en 2011 avait fait 9 morts.
C’est pourquoi les opposants réclament aujourd’hui des réponses aux élus et au ministère. Le Coderst, la commission ayant validé le projet de centre multifilières l’an dernier, indique en effet que « cette installation n’est pas classée Seveso ». « Au vu des dispositions réglementaires nationales actuellement en vigueur, l’application des normes sismiques n’est pas obligatoire pour ce type d’installation », précise le document. Ce qui fait bondir Xavier Boulard : « On n’est pas d’accords : le four et la passerelle, qui reçoit des visiteurs, doivent pouvoir résister ».
Ces arguments viennent donc s’ajouter à la longue liste de critiques formulées par les opposants sur le volet sismique. Il y a quelques mois, ils avaient soulevé le problème de la nature du terrain, trop instable pour pouvoir résister efficacement à un séisme, en plus du classement de l’usine « comme un hangar à foin ». De son côté, le SIL, porteur du projet, a toujours assuré que le projet respectait les normes antisismiques en vigueur. C’est ce que le recours déposé au tribunal devra trancher.
L'espace des commentaires est ouvert aux inscrits.
Connectez-vous ou créez un compte pour pouvoir commenter cet article.